02)538-0337

음주/교통 사건,
단순 자백이 아닌 디테일한 전략.
'답'은 에이앤랩
서울중앙지검 검사출신
대형로펌출신 형사법전문
행정법전문 면허구제
서울·경기경찰서 자문위원
상담을원하시나요?
간단한 정보 남겨주시면,
전문변호사와 상담이 가능합니다.
간단한 정보 남겨주시면, 전문변호사와 상담이 가능합니다.
#24시간 #주말/야간 #15분/30분 #비밀상담

간편상담
신청하기
간편상담 신청하기
[전문보기]
교통 · 음주 전문변호사 5인
학력
· 연세대학교 법학과
· 연세대학교 대학원 법학과 석사 수료(행정법)
· 제53회 사법시험 합격
· 제43기 사법연수원 수료
경력
· 대한변호사협회 등록 형사법 전문 변호사
· 서울수서경찰서/과천경찰서 자문위원
· 제5회, 제6회 변호사시험 시험위원
· 광주지방검찰청 검사직무대리
· 서울남부지방법원 민사조정위원
학력
· 고려대학교 법학과
· 고려대학교 대학원 법학과 석사 졸업
· 고려대학교 대학원 법학과 박사 수료
· 제52회 사법시험 합격
· 제43기 사법연수원 수료
경력
· 前 서울중앙지방검찰청 법무관
· 前 인천지방검찰청 부천지청 법무관
· 前 수원지방검찰청 안산지청 검사직무대리
· 대한법률구조공단 춘천지부 영월출장소 법무관
· 한국투자증권 변호사
학력
· 고려대학교 법학과
· 제49회 사법시험 합격
경력
· 서울중앙지방검찰청 검사
· 춘천지방검찰청 강릉지청 검사
· 법무법인(유) 태평양 변호사
· 대한변호사협회 등록 형사법 전문변호사
학력
· 연세대학교 법학과
· 제53회 사법시험 합격
· 제43기 사법연수원 수료
경력
· 광주지방법원 민사조정위원
· 광주고등검찰청/법무부 법조인력과 법무관
· 제54/56회 사법시험, 제1/4회/5회/6회 변호사시험 시험위원
· 법무법인(유) 태평양 변호사
· 대한변호사협회 등록 형사법 전문변호사
학력
· 고려대학교 법학과
· 고려대학교 대학원 법학과 석사 졸업, 박사 수료(행정법)
· 제51회 사법시험 합격
· 제42기 사법연수원 수료
경력
· 산업통상자원부 규제개혁법무과 법무관
· 한국지적재산권변호사협회(KIPLA) 정회원
· 산업통상자원부 고문 변호사
· 고려대학교 법학전문대학원 행정법 겸임교수
무죄·무혐의·감형
3432의 성공 사례
뺑소니
무혐의
어린이 뺑소니 혐의 받는 피의자 변호, 이례적 무혐의 결정
우리 의뢰인(피의자)은 주차장에서 어린이를 치고 도주하였다는 혐의로 경찰에 넘겨졌습니다. 그러나 의뢰인은 자신이 피해자를 충격하였다는 인지조차 하지 못하였기 때문에 매우 억울한 상황이었고, 이에 법무법인 에이앤랩에 도움의 손길을 요청하였습니다. 사건을 담당한 박현식, 김동완 교통사고 전문 변호사는 이 사건의 경위를 파악하였습니다. 또한 사건 현장의 CCTV를 분석하여 의뢰인이 사고를 낸 정황을 살피고, 사고 이후 의뢰인의 태도 등을 확인하였습니다.  박현식, 김동완 변호사는 모든 사실관계를 파악한 뒤 의뢰인이 매우 억울한 상황이라는 점에 매우 공감하였습니다. 이후 두 변호사는 의뢰인의 억울함을 풀어드리기 위해 '무혐의' 전략을 세우기로 하였습니다. 이를 위해 1) 차량의 뒷편에 있던 어린 아이를 전혀 눈치채지 못한 것은 물론, 사고에 대해 전혀 인지하지 못하고 있었던 점, 2) 의뢰인이 사건 현장 바로 옆 건물로 출근한 점으로 미뤄보아 도주의 의사가 전혀 없었다는 점, 3) 사고를 알아챈 뒤 CCTV를 확인하고, 경찰 수사에 적극적으로 협조한 점, 4) 피해자와 원만히 합의에 이른 점 등의 사정을 종합하여 우리 의뢰인에게 뺑소니에 대한 고의성이 전혀 없었으므로, 무혐의 결정을 내려줄 것을 호소하였습니다. 박현식, 김동완 변호사의 전략은 성공하였고, 검찰은 의뢰인에게 무혐의 결정을 내림으로써 우리 의뢰인은 자신의 억울함을 해소할 수 있게 되었습니다.  이 사건은 실제 피해자가 있었고, 심지어 피해자가 9세 정도의 어린 아이였습니다. 사고 사실을 인지하지 못한채 사건 현장을 이탈하였기 때문에 충분히 도주치상(뺑소니)죄로 처벌을 받을 수 있었던 사안임에도 불구하고, 에이앤랩의 전문성 넘치는 조력 덕분에 어린이 뺑소니 사건에서 매우 드물게 무혐의 처분을 받을 수 있었던 사건입니다.
무혐의
음주
집행유예
4번째 음주운전자 징역1년 실형, 항소심 변호하여 집행유예로
우리 의뢰인(피고인)은 과거 3회의 음주운전 적발로 처벌받은 전적이 있었습니다. 그러나 최근 4번째 음주운전 적발로 기소되어 1심에서 1년의 실형을 선고받은 상황이었습니다. 그러나 해당 판결을 인정할 수 없었던 의뢰인은 법무법인 에이앤랩의 교통음주 전담 그룹을 항소심을 위해 선임하셨는데요. 사건을 담당한 조건명 형사법 전문 변호사는 이 사건 음주운전이 일어나게 된 경위와 과거 음주운전 처벌 전적 등을 살피고, 1심 판결에서 1년의 실형이라는 중한 판결이 내려진 사유를 검토하였습니다. 이를 통해 조건명 변호사는 우선 1심판결의 위법성을 지적하였습니다. 1심 판결은 단순히 피고인이 음주운전 횟수만을 참작하여 형벌을 결정지었는데, 이는 책임과 형벌간 비례원칙을 위반한 판결이라는 점을 주장하였습니다. 또한 마지막 음주운전 처벌이 8년전으로 시간적 간격이 상당하며, 의뢰인이 수감될 경우 온가족의 생계에 큰 위협이 생기는 점, 재발방지를 위해 깊이 반성하고 스스로 노력하고 있는 점 등을 들어  징역형의 집행유예의 형을 선고해 달라고 간청하였습니다. 재판부는 이러한 조건명 변호사의 변론 내용들을 대부분 인정하였고, 음주전과 4회차이자 1심에서 실형을 선고받았음에도 불구하고 원심판결을 파기하고 조건명 변호사가 청구한 집행유예를 선고하는 판결을 하였습니다.   <의뢰인 감사인사>
집행유예
최신 성공 사례
음주측정거부죄 혐의 피고인 변호하여 무죄 선고
음주측정거부죄 혐의 피고인 변호하여 무죄 선고
우리 의뢰인(피고인)은 술을 마시고 운전을 하고 귀가를 하던 중 의뢰인이 거주하고 있는 빌라 기둥을 박게 되었습니다. 이에 같은 빌라 주민이 경찰에 신고를 하였고 출동한 경찰관으로부터 음주측정 요구를 받았으나 의뢰인은 이에 불응하였습니다. 결국 도로교통법위반 음주측정거부죄로 공소가 진행되어 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다. 사건을 담당한 박상룡 변호사는 사건이 일어나게 된 경위부터 파악하였고 그 과정에서 경찰관이 무단으로 의뢰인의 집에 들어가 음주측정을 요구한 사실을 확인하였습니다. 이에 경찰관은 피고인의 주거지에 대한 수색영장을 발부받지 못한 상황에서 무단으로 들어가 음주측정을 요구하였으며 임의수사의 방법으로 피의자의 주거지에 들어갈 경우 경찰은 피고인에게 이를 거부할 수 있음을 알려주어야 하나 이러한 사실 또한 알리지 않았다는 점을 주장하였습니다. 또한 의뢰인이 경찰관에게 퇴거 요청을 하였으나 퇴거하지 않았음을 주장하며 해당 수사는 임의수사로서 적법하지 않음을 지적하였습니다. 그 결과 대구지방법원 서부지원은 박상룡 변호사의 주장을 인정하였고 의뢰인에게 무죄를 선고하였습니다.
면허취소 수치로 음주운전 중 다중추돌 사고를 야기한 사건 벌금형 선고
면허취소 수치로 음주운전 중 다중추돌 사고를 야기한 사건 벌금형 선고
우리 의뢰인(피고인)은 약 4년 전에 음주운전 전과가 있는 사람인데, 또다시 면허취소 수치로 음주운전을 하다가 맞은편에 정차 중이던 피해차량을 충돌하였고, 그 충격으로 피해차량이 밀리면서 또다른 피해차량과 충돌하는 2중 추돌 사고를 야기하였습니다. 결국 사고로 인해 두 명의 피해자가 진단서를 제출하였는데, 수사과정에서 피해자 중 한 명과는 원만하게 합의를 하였으나, 나머지 한 명의 피해자는 과도한 합의금을 요구하여 합의에 이르지 못하였고, 이에 검찰은 구공판 처분을 하여 의뢰인을 재판에 회부하였습니다. 첫번째 음주운전에서 약식명령으로 벌금을 선고받은 때와 달리, 음주로 인사사고까지 야기하여 재판에 회부되자 의뢰인은 실형을 걱정하며 법무법인 에이앤랩에 변론을 의뢰하셨습니다. 변론을 맡은 법무법인 에이앤랩의 유선경, 최근창 변호사는 의뢰인이 당시 불가피하게 음주 상태에서 운전을 하게 된 사정을 구체적으로 설명하며 의뢰인에게 음주운전의 습벽이 없다는 점을 강조하였습니다. 음주운전 재범의 경우, 습관적으로 음주운전을 하는 사람이라고 평가받으면 더 강하게 처벌받을 수 있기 때문에 평소에 음주운전을 하지 않는다는 점을 구체적인 증거를 들어 입증해야 합니다. 또한 의뢰인이 처한 개인적인 사정(사건 당시 자녀 출산이 임박하였고, 재판 도중 자녀가 태어난 점, 재직 중인 회사와 관련된 사정 등)과 피해자 한 명과 합의에 이르지 못한 이유(의뢰인이 불성실한 태도로 합의에 임한 것이 아니라는 점) 등 다양한 양형 사유를 구체적으로 설명하며 선처를 읍소하였습니다. 그 결과 서울동부지방법원은 벌금형 선고를 내렸고 이로써 의뢰인은 실형이 나오지 않을까하는 걱정에서 벗어나 갓 태어난 어린 자녀와 함께 평온한 일상을 보낼 수 있게 되었습니다.
동종전과 있는 피의자 변호하여 300만원 약식기소로 신속한 사건 종결
동종전과 있는 피의자 변호하여 300만원 약식기소로 신속한 사건 종결
우리 의뢰인(피의자)은 충청남도 모처에 거주하는 자로 아버지의 병문안을 위해 본가인 경기도 시흥시로 가게 되었습니다. 오랜만에 본가에 내려온 것이라 식사라도 하자는 친구의 연락을 받고 함께 저녁 식사를 가지며 술자리를 갖게 되었습니다. 친구와 가볍게 맥주 2잔 정도로 반주를 한 뒤 술도 깰 겸 차량이 주차되어 있는 곳으로 대략 40분 가량 걸어가게 되었습니다. 하지만 주차장소에 도착한 의뢰인은 거의 1시간에 가까운 시간을 걸었고, 맥주만 마셨기에 운전을 해도 괜찮을 것이라는 잘못된 판단을 하게 되었습니다. 이에 술을 마셨음에도 불구하고 운전을 하게 되었고 8km를 운전을 한 뒤 053% 수치로 경찰관들의 음주 단속에 적발되고 말았습니다. 하지만 의뢰인은 이미 동종전과가 있었기에 본 사건으로 무거운 처벌을 받게 될 것 같은 두려운 마음에 황급히 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다. 해당 사건을 담당한 교통음주 전문 신상민, 김동완 변호사는 이미 동종전과가 있었고 음주 후 많은 거리를 주행하였다는 사실에 있어 선처를 구하기 매우 어려운 사안이라고 판단하였습니다. 하지만 수많은 교통음주 사건을 담당해온 노하우가 있었기에 의뢰인에게 유리한 양형사유를 분석하여 선처를 호소하는 전략을 세웠습니다. 1) 의뢰인의 범행은 계획적이었던 것이 아닌, 순간적인 잘못된 판단에서 나온 우발적인 행동이었다는 점, 2) 음주 직후 운전을 한 것이 아닌, 1시간에 가까운 거리를 걸었고 이에 취기가 없다고 생각하였다는 점, 3) 본 사건으로 인해 어떠한 인적 및 물적 피해가 없었다는 점, 4) 의뢰인은 홀로 가족들을 부양하고 있기에 본 사건으로 인해 중한 처벌을 받게 될 시 가족들의 생계가 어려워질 것이라는 점 등을 토대로 최대한의 선처를 호소하였습니다. 그 결과 수원지방검찰청 안양지청은 신상민, 김동완 변호사의 양형사유를 인정하였고 동종전과가 있었음에도 불구하고 낮은 벌금인 300만원의 약식기소로 사건을 종결할 수 있었습니다. 최근 초범이라도 실형이 나오는 경우가 많으나 해당 사건은 음주전과 2회였음에도 낮은 벌금형이 나온 사례로 신상민, 김동완 변호사의 전문성이 돋볻인 사례라고 볼 수 있습니다.  
위험운전치상으로 기소된 공무원을 변호하여 벌금형 판결
위험운전치상으로 기소된 공무원을 변호하여 벌금형 판결
우리 의뢰인(피고인)은 혈중알콜농도 0.15% 이상의 상태로 운전을 하던 중 사고가 발생하여 피해자에게 전치 2주의 상해를 입게 하였습니다. 의뢰인은 비록 피해자와 합의는 못하였지만, 자신은 초범이고, 경찰 조사에 협조적인 태도로 응하였고, 보험 처리를 통해 피해자에 대한 인적, 물적 보상을 완료하였기 때문에 검찰에서 벌금형(구약식 처분)을 받을 것이라고 예상하여 변호인을 선임하지 않았습니다. 그런데 의뢰인의 예상과 달리, 검찰은 의뢰인에 대하여 곧바로 구공판(정식 기소) 처분을 하였고, 의뢰인은 벌금형 이상의 형벌(집행유예 내지 실형)을 받을 위기에 처하였습니다. 의뢰인은 공무원이었기에, 재판 단계에서 집행유예 이상의 형을 선고받을 경우 당연퇴직 사유에 해당되어 직업을 잃게 되고, 공무원 연금이 1/2로 감액되는 심각한 상황이었고, 이에 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다. 변론을 맡은 법무법인 에이앤랩의 유선경, 김현정 변호사는 평소 음주운전을 하지 않던 의뢰인이 사건 당일 특수한 사정이 있어서 운전을 하게 되었다는 점에 집중하여 이를 뒷받침할 자료와 함께 사건 경위에 대한 의견서를 준비하였습니다. 또한 피해자와 합의가 성사되지 않은 이유에 대하여도, 의뢰인이 불성실한 태도로 합의에 임하였던 것이 아니라, 처음부터 피해자가 소통 자체를 거절하였다는 점을 설명하면서 이를 입증하기 위한 자료도 함께 제출하였습니다. 또한 의뢰인의 일반 양형사유들도 상세히 정리하여 제출하였습니다. 이러한 과정을 통해, 검찰은 의뢰인에 대하여 실형을 구형하였음에도 불구하고, 의뢰인은 벌금형을 받아 직업 및 공무원 연금을 유지할 수 있게 되었습니다.
음주운전4진, 혈중알코올농도 0.2% 초과한 의뢰인을 대리하여 집행유예 판결 이끌어내
음주운전4진, 혈중알코올농도 0.2% 초과한 의뢰인을 대리하여 집행유예 판결 이끌어내
우리 의뢰인(피고인)은 천안 모처에 거주하는 자로 집에서 배우자와 함께 막걸리 3병을 나누어 마시며 이야기를 하던 중 의견 대립이 생기게 되어 사소한 다툼이 생겼습니다. 홧김에 집을 나온 의뢰인은 차량에서 잠시 잠을 청해야 되겠다는 생각으로 차량에 탑승을 하였으나 조용한 곳으로 이동을 하고 싶은 마음에 순간적인 잘못된 판단으로 운전대를 잡게 되었습니다. 하지만 이내 단속 장소에서 경찰관들의 음주단속에 적발되었고 당시 혈중알코올농도 0.213%인 만취 상태로 측정이 되었습니다. 하지만 의뢰인은 본 음주운전이 처음이 아닌 이미 3번의 전력이 있었고 이번이 총 4차례였던 상황이었습니다. 이뿐만 아닌 무면허 운전으로도 2회 적발된 적이 있었던 의뢰인은 실형이 선고될까 두려운 마음에 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다. 해당 사건을 담당한 김동우, 김동완, 최근창 변호사는 현재 의뢰인의 상황으로 보았을 때 죄질이 매우 안 좋아 실형을 면하기 어려울 것 같다는 판단이 들었고 유리한 양형사유를 분석하여 최대한의 선처를 호소하는 전략을 세웠습니다. 1) 의뢰인이 실제 음주운전한 거리는 170m로 운행시간이 약 1분에 불과하는 것으로 보았을 때 비교적 짧은 거리였다는 점, 2) 의뢰인의 수입으로 가정의 생계를 책임지고 있기에 본 사건으로 인해 무거운 처벌을 받게 된다면 생계가 위험해질 수 있다는 점, 3) 의뢰인에게 동종전과가 있으나 마지막 전력이 11년이 지난 시점에 일어난 것으로 ‘반복적’인 음주운전으로 보기 힘들다는 점, 4) 의뢰인은 깊은 반성을 하고 있으며 재범방지를 위해 최선을 다할 것이라는 점 등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다. 그 결과 대전지방법원 천안지원은 김동우, 김동완, 최근창 변호사의 양형사유를 인정하였고 이를 참작해 집행유예 판결을 내렸습니다. 본 사건은 혈중알코올농도 0.213%와 더불어 음주4회, 무면허2회 전력이 있어 매우 선처받기 어려운 사안이었지만 에이앤랩의 전문적인 노하우로 양형사유를 주장한 결과 집행유예를 이끌어낼 수 있었습니다.
혈중알코올농도 0.122% 만취 피고인 변호하여 벌금형 선처
혈중알코올농도 0.122% 만취 피고인 변호하여 벌금형 선처
우리 의뢰인(피고인)은 지인들과 술자리를 가진 후 귀가를 위해 대리를 호출하였습니다. 하지만 금요일 밤이었기에 대리운전기사가 쉽게 잡히지 않았고 끝내 순간적인 잘못된 판단으로 음주운전을 하게 되었습니다. 음주를 한 상태로 대략 1.5km를 가던 중 만취한 상태였던 의뢰인은 전봇대를 박게 되었고 이에 출동한 경찰관으로부터 음주측정을 받게 되었습니다. 당시 의뢰인의 혈중알코올농도는 0.122% 만취 상태였고 전봇대까지 박았던 상황이었기에 무거운 처벌을 앞두게 되어 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오게 되었습니다. 사건을 담당한 박상룡 변호사는 의뢰인이 음주운전을 하게 된 경위부터 파악하기 시작하였고 유리한 양형사유를 분석하여 최대한의 선처를 이끌어내기로 하였습니다. 1) 본 사건의 범행은 결코 의도적이고 계획적인 범행이 아닌 대리가 잡히지 않아 우발적으로 운전을 하게 된 점, 2) 그 전 동종전과 이력이 없으며 평소 음주 후 매일 대리기사를 호출하여 귀가를 하였던 점, 3) 현재 의뢰인은 깊은 반성을 하고 있고 재발방지를 위해 노력을 할 것이라는 점 등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다. 그 결과 대구지방법원 서부지원은 박상룡 변호사의 주장을 인정하였고 혈중알코올농도 0.122% 만취였으며 물적피해가 있었음에도 불구하고 벌금형을 선고하였습니다.
꼭 기억하세요!
교통·음주 사건은, 중요합니다.
에이앤랩은 형사법전문변호사, 서울중앙지검 검사출신 변호사, 서울경찰서 자문 변호사 등
의뢰인의 긴급사안 접수 시, 즉각 TF팀으로 대응전략을 세웁니다.
에이앤랩은 의뢰인의 긴급사안 접수 시,
형사법 전문변호사, 서울중앙지검 검사출신 변호사, 서울경찰서
자문 변호사 등으로 구성된 TF팀으로 대응 전략을 세웁니다.
음주운전으로 금고형 이상 선고 시
해고/면직/당연퇴직 사유
공무원, 교사, 회사원
징계위기 대응 전문 로펌에 문의하세요.
교통음주 전담 변호사
긴급 TF팀 구성
유리한 양형사유 분석
감형 전략 구상
벌금, 기소유예 등
징계/처벌 문제해결
교통음주 전담 변호사 긴급 TF팀 구성

유리한 양형사유 분석 감형 전략 구상

벌금, 기소유예 등 징계/처벌 문제해결
형사사건 로펌이 아닌,
교통 · 음주특화 로펌이 필요한 이유
교통/음주 전담팀
· 형사법 전문 변호사
· 경찰서 자문위원 변호사
· 공무원/교사 면책 대응 TF팀
분석센터 협약
· CCTV, 블랙박스 영상 분석
· 알콜중독 검사기관 협력
형량예측 시스템
· 형사 판결문 통계 데이터 구축
· 형량 정보, 형량 선고 추세 분석
· 예측 결과로 맞춤 상담 진행
단, 8개 문항 익명제출
지금 바로 확인하기
지금 바로
확인하기
에이앤랩 솔루션
음주운전
음주운전 처벌은 어떻게 되죠?
음주측정을 거부했습니다.
면허구제를 받을 수 있나요?
변호사 선임이 필요할까요?
교통사고
뺑소니 사고를 냈습니다.
사망, 상해사고를 일으켰어요.
음주뺑소니를 저질렀어요.
변호사 선임 시, 뭐가 달라지죠?
에이앤랩 의뢰인의
감사 후기
서울본사
인천
수원
대구
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
2호선 분당선 강남역 5번 출구 → 도보 3분
인천 연수구 송도동 30-3 (송도 센트로드 A동 2807호)
인천1호선 국제업무지구역1번 출구 → 도보 3분
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
2호선 분당선 강남역 5번 출구 → 도보 3분
대구광역시 달서구 장산남로 21, 706호
대구 2호선 용산역 6번 출구 → 도보 3분
서울본사
인천
수원
대구
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
2호선 신분당선 강남역 5번 출구 → 도보 3분
인천 연수구 송도동 30-3 (송도 센트로드 A동 2807호)
인천1호선 국제업무지구역1번 출구 → 도보 3분
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
2호선 분당선 강남역 5번 출구 → 도보 3분
대구광역시 달서구 장산남로 21, 706호
대구 2호선 용산역 6번 출구 → 도보 3분
대표번호. 02.538.0337
긴급상담. 010.6626.0337
법무법인 에이앤랩 개인정보 수집•이용 관련 동의서
법무법인 에이앤랩(이하 "회사")는 아래의 목적으로 개인정보를 수집 및 이용하며, 고객의 개인정보를 안전하게 취급하는데 최선을 다합니다.
개인정보 항목 수집•이용 목적 보유기간
성명, 전화번호, 상담내용 법률상담 및 관련 법률 서비스 제공, 고충 처리 개인정보의 수집 및 이용목적 달성시까지(다만, 법령에 따라 보유ㆍ이용기간이 정해진 경우에는 그에 따름)
고객은 개인정보 수집 동의를 거부하실 수 있습니다. 다만 필수항목의 수집 및 이용을 거부하는 경우 법률상담 등 서비스 제공이 불가할 수 있습니다.
24시 전문법률상담
02.538.0337
법무법인 에이앤랩 | 대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
사업자등록번호 : 856-87-02168
대표번호 : 02)538-0337 | Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr
Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.
법무법인 에이앤랩
대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
사업자등록번호 : 856-87-02168
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
대표번호 : 02)538-0337
Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr

Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.