성공사례

우리 의뢰인(피고인)은 지인들과 술자리를 가졌고 이후 귀가하기 위해 차를 직접 운전하였습니다.

아파트 내부 주차장은 이미 만차라, 후문 옆의 주차장에 주차하려고 했는데, 주변인의 신고로 경찰의 음주 단속을 받게 되었습니다. 측정 결과 0.160%로 꽤 높은 수치였습니다.

과거 음주운전 전력이 있었던 의뢰인은 두려운 마음에 경찰에게 여기까지는 대리기사가 운전하였고, 대리기사를 보낸 뒤 주차만 한 것이라 말하였습니다.

중소 회사의 대표로 있었던 의뢰인은 실형을 받을 경우, 모자란 회사 운영비를 감당할 여력이 안되어 자신의 가족들과 직원들의 생계가 위태로워지기 때문에 신속하게 에이앤랩에 찾아와 도움을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 조건명 변호사는 의뢰인과 심도 있는 상담을 진행하고 블랙박스 분석 등 사건 경위를 파악하였습니다.

과거 동종 전력이 있고 이번 사건은 15km의 장거리 운행한 점, 0.160%의 높은 혈중알코올농도를 보아 불리한 상황이었지만, 최대한의 양형 사유를 찾아내었습니다.

1) 의뢰인은 평소 술을 마신 후 대중교통을 이용해 온 점, 2) 어떠한 인적, 물적 피해가 없는 점, 3) 이전 동종 전과가 있으나 이는 12년 전으로 반복적인 범행으로 보기엔 어렵다는 점, 4) 재발방지를 위해 알코올의존증후군 진료 및 치료를 받으며 노력하고 있다는 점, 5) 의뢰인은 현재 모든 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점 6) 의뢰인은 한 회사의 대표로, 본 사건으로 실형을 선고받을 시 가족과 직원들의 생계가 어려워진다는 점 등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다.

이에 사건을 담당한 서울남부지방법원은 조건명 변호사의 주장을 모두 인정하였고, 벌금형 약식명령을 내려주었습니다. 실형 위기에서 벗어난 의뢰인은 다시 일상으로 안전히 돌아올 수 있게 되었습니다.

우리 의뢰인은 연휴를 맞아 친척들과 모여 술자리를 가지게 되었습니다. 이후로도 2차, 3차로 자리를 옮겨갔고 점점 술기운이 올라 이윽고 만취 상태에 이르렀습니다.

시간이 흘러 귀가 시간이 가까워졌는데요. 그때 같은 방향에 살던 친구에게 연락이 왔고 “자신이 주변 당구장에 있고 운전을 대신 해줄테니 함께 귀가하자”라는 제안이 왔습니다. 이에 의뢰인은 친구가 있는 당구장까지만 이동하면 되겠다는 생각에 운전대를 잡고 말았는데요.

하지만 만취 상태로 인해 판단력이 떨어졌던 의뢰인은 이동하는 과정에서 전방에 있던 차량과 충돌하고 말았고 이에 출동한 경찰에게 음주 측정을 받아 혈중알코올농도 0.18%로 적발되었습니다.

이와 같은 높은 수준의 수치와 접촉사고 사실로 실형 선고를 받을 수도 있겠다는 두려움에 의뢰인은 신속하게 법무법인 에이앤랩을 찾아 조력을 요청해 오셨습니다.

사건을 담당한 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과 상담을 진행하여 사건의 앞뒤 사실과 주장할 수 있는 양형사유를 매우 상세하게 검토하였는데요. 이내 변호인의견서를 작성하여 의뢰인이 과도한 처벌을 받지 않도록 조력하였습니다.

1) 의뢰인은 평소 술자리 이후 항상 대리운전을 이용하여 귀가하였다고 이를 증명할 대리 호출 기록이 충분히 존재한다는 점
2) 피해자에게 진심으로 사과하였고 원만히 합의하여 처벌불원서를 받은 점
3) 의뢰인에겐 동종 전과는 물론 어떠한 형사처벌도 받은 전력이 없다는 점
4) 평소 의뢰인은 아동보호단체에 정기적으로 기부하는 등 모범적인 사회인이었다는 점
5) 의뢰인의 수입으로 가족들이 생활하고 있어 만약 중형을 선고받을 경우 의뢰인 및 가족의 생계가 위태로워진다는 점
6) 이러한 혐의에 대해 깊게 반성하고 있으며 주변인들 또한 선처를 간절하게 바라고 있다는 점

을 중심으로 재판부에 선처를 간곡히 호소하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 서울중앙지방법원에서는 벌금형 약식명령을 내려주었습니다. 이로써 의뢰인을 실형을 피해 신속하게 사회로 돌아갈 수 있었고, 음주운전에 대해 경각심을 가지고 살 것을 약속하셨습니다.

우리 의뢰인(피고인)은 이전 음주 전력이 있었음에도 불구하고 다시 한번 술을 마시고 운전을 하게 되었습니다. 하지만 취기로 인해 정상적인 운전이 불가했던 의뢰인은 도로를 역주행하게 되었고 이 과정에서 마주 오던 차량을 충격하게 되었습니다.

해당 사고로 인해 출동한 경찰관으로부터 음주측정 요구를 받은 의뢰인은 혈중알코올농도 0.235%라는 만취 수준이었습니다. 이에 형사 입건된 의뢰인은 음주운전 2회 및 혈중알코올농도가 높다는 점, 인명사고가 발생한 점 등 죄질이 매우 안 좋아 실형이 유력했던 상황이었습니다.

이에 실형 만은 피하고 싶었던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 박현식 변호사는 우선 사건의 경위부터 파악하였습니다. 이후 죄질이 매우 안 좋았기에 실형을 피하기 어려운 사안임을 확인하였고 이후 신속하게 피해자와의 합의부터 도출해냈습니다.

이후 이를 토대로 의뢰인에게 유리한 양형사유를 주장하는 전략을 세웠습니다. 1) 의뢰인은 현재 모든 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점, 2) 피해자와 원만한 합의에 이른 점, 3) 이전 동종전과가 있으나 이는 5년 전으로 반복적인 범행으로 보기엔 어렵다는 점, 4) 재발방지를 위해 노력하고 있다는 점, 5) 본 사건으로 실형을 선고받을 시 가족들의 생계가 어려워진다는 점 등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다.

그 결과 광주지방법원은 이러한 박현식 변호사의 양형사유를 인정하였고 매우 이례적으로 집행유예 판결을 내렸습니다.

우리 의뢰인(피고인)은 이전 음주 전력이 있었음에도 불구하고 다시 한번 술을 마시고 운전을 하게 되었습니다. 하지만 취기로 인해 정상적인 운전이 불가했던 의뢰인은 도로를 역주행하게 되었고 이 과정에서 마주 오던 차량을 충격하게 되었습니다.

해당 사고로 인해 출동한 경찰관으로부터 음주측정 요구를 받은 의뢰인은 혈중알코올농도 0.235%라는 만취 수준이었습니다. 이에 형사 입건된 의뢰인은 음주운전 2회 및 혈중알코올농도가 높다는 점, 인명사고가 발생한 점 등 죄질이 매우 안 좋아 실형이 유력했던 상황이었습니다.

이에 실형 만은 피하고 싶었던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 박현식 변호사는 우선 사건의 경위부터 파악하였습니다. 이후 죄질이 매우 안 좋았기에 실형을 피하기 어려운 사안임을 확인하였고 이후 신속하게 피해자와의 합의부터 도출해냈습니다.

이후 이를 토대로 의뢰인에게 유리한 양형사유를 주장하는 전략을 세웠습니다. 1) 의뢰인은 현재 모든 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점, 2) 피해자와 원만한 합의에 이른 점, 3) 이전 동종전과가 있으나 이는 5년 전으로 반복적인 범행으로 보기엔 어렵다는 점, 4) 재발방지를 위해 노력하고 있다는 점, 5) 본 사건으로 실형을 선고받을 시 가족들의 생계가 어려워진다는 점 등을 주장하며 최대한의 선처를 호소하였습니다.

그 결과 광주지방법원은 이러한 박현식 변호사의 양형사유를 인정하였고 매우 이례적으로 집행유예 판결을 내렸습니다.

우리 의뢰인은 지인들과 술자리를 가진 이후 대리기사를 호출하였으나 배정이 점점 늦어지자 홧김에 운전대를 잡았는데요. 그렇게 귀갓길에 오른 의뢰인은 얼마 가지 않아 다른 차량과 접촉사고를 일으키고 말았습니다.

이내 사고 수습을 위해 출동한 경찰에게 0.1%가 넘는 혈중알코올농도 수치로 적발되었고, 음주운전 및 상대방의 상해로 인해 위험운전치상 혐의가 적용되어 실형 선고가 받을 수도 있겠다는 생각에 두려움을 가지게 되었습니다.

이에 신속하게 법무법인 에이앤랩을 찾아 무거운 형량이 나오지 않도록 도움을 요청하셨는데요.

사건을 담당한 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인의 상황을 신속하게 검토하였고, 사건 해결의 우선순위를 설정하여 빠르게 진행하였습니다.

먼저 피해자 측과 합의하는 것에 중점을 두었는데요. 의뢰인과 함께 동행하여 피해자를 만날 수 있었고 이 과정에서 진심 어린 사과를 전하며 피해 회복을 위해 최선을 다했는데요. 이러한 노력으로 피해자 측에서는 상해를 입지 않았으며 별다른 치료가 필요하지 않다는 진술서를 작성해 주셨습니다.

이와 같이 상대방의 상해 사실에 대해 선제적인 조치를 한 결과 위험운전치상 혐의가 아닌 단순 음주운전 혐의만 받을 수 있었고, 음주운전 혐의에 대해서도 변호인의견서를 상세하게 작성하여 선처를 받을 수 있도록 조력하였습니다.

의견서 속에는 당시 대리를 호출하였고 우발적인 운전이 이루어졌음을 주장하였는데요. 아울러 운전한 거리가 짧으며, 접촉사고가 일어났으나 이에 대해 깊은 반성 및 사과하였고 현재는 피해자가 처벌을 원하고 있지 않다는 사실을 상세하게 명시하였습니다.

이와 같은 조건명 변호사의 변론에 사건을 담당한 서울동부지방법원에서는 벌금형 약식명령을 내려 사건을 마무리해주었습니다.

이와 같이 음주운전으로 인한 피해가 발생하였다고 해서 체념해서는 안되며 기소전에 신속한 피해자 합의 등으로 조치하여 처벌을 최소화하는 것이 중요합니다. 만약 사례와 같은 상황으로 곤란하다면 형사법 전문 변호사를 찾아 조력을 구하는 것이 바람직하겠습니다.

우리 의뢰인(피고인)은 오랜만에 만난 지인과 함께 식사겸 반주를 하였습니다. 이에 귀가를 위해 대리기사를 호출하려고 하였습니다. 하지만 평소 의뢰인의 주량보다 덜 마셨기에 취한 느낌을 받지 못하였고 충분히 혼자 운전을 할 수 있겠다는 잘못된 판단으로 운전대를 잡게 되어 경찰관에게 적발되고 말았습니다.

당시 의뢰인의 혈중알코올농도는 0.135%로 다소 높은 수치였으며 이전 음주전력 4회로 마지막 처벌을 집행유예를 받았던 상황이었습니다. 이에 총 음주운전 5회로 형사 입건된 의뢰인은 실형 확정이라고 볼 수 있었기에 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

해당 사건을 담당한 조건명 변호사는 우선 음주운전 5회라는 점에서 실형을 면하는 것이 매우 어렵다고 판단하였습니다. 그러나 사건의 경위를 면밀히 분석하며 의뢰인에게 해당하는 유리한 양형사유를 분석하였고 이를 통한 선처를 구하는 전략을 세웠습니다.

이후 1) 의뢰인은 현재 범행을 인정하고 깊은 반성을 하고 있다는 점, 2) 고의적이고 계획된 범행이 아닌 순간적인 잘못된 판단으로 인한 우발적인 범행이었다는 점, 3) 사건 이후 철저하게 대중교통을 이용한 점, 4) 과거 음주전력 4회가 있었으나 시간이 오래 지난 점, 그동안 단 한번도 음주운전을 하지 않았다는 점, 5) 스스로 재범방지를 위해 노력을 하고 있다는 점 등을 주장하며 선처를 호소하였습니다.

그 결과 서울동부지방법원은 이러한 조건명 변호사의 주장을 인정하였고 음주운전 5회임에도 불구하고 약식명령(벌금형)을 이끌어낼 수 있었습니다.